Uwagi zgłoszone przez PIT do projektu ustawy o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym
Napisane: .
Warszawa,23 sierpnia 2012 r.
Ministerstwo Sportu i Turystyki
Dyrektor Departamentu Turystyki
Pani Maria Napiórkowska
Szanowna Pani Dyrektor,
Polska Izba Turystyki zwraca uwagę na konieczność prowadzenia jednocześnie prac nad nowelizacją ustawy o usługach turystycznych oraz nad wstępnym projektem ustawy o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym. Branża turystyczna oczekuje wzmocnienia bezpieczeństwa klientów biur podróży oraz uszczelnienia systemu zabezpieczeń turystycznych w taki sposób, by działanie nieuczciwych przedsiębiorców nie rzucało cienia na prowadzoną działalność przez biura podróży Nie zostanie to osiągnięte poprzez uchwalenie jedynie ustawy o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym.
Polska Izba Turystyki już w 2009 r. zgłaszała Ministerstwu Sportu i Turystyki szereg uwag dotyczących funkcjonowania ustawy o usługach turystycznych. W związku z pismem MSiT (Nr DT-II/552/3/2012/KS/1) dotyczącym prowadzonej przez MSiT analizy funkcjonowania ustawy o usługach turystycznych i wyznaczonego przez Państwa terminu na przedstawienie uwag do 25 września br., Polska Izba Turystyki niniejszym odnosi się wyłączniedo wstępnego projektu ustawy z dnia 2 sierpnia 2012 r.o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym i przedstawia następujące uwagi:
Polska Izba Turystyki w latach 2009-2012 wielokrotnie prezentowała stanowisko, że konieczne jest stworzenie dwufilarowego systemu zabezpieczeń wobec nowego brzmienia art. 5 ustawy o usługach turystycznych. W związku z tym, z zadowoleniem przyjmuje fakt, że podjęto utworzenie funduszu jako II filaru zabezpieczeń, co deklarowano już w 2009 r., w uzasadnieniu projektu nowelizacji ustawy.
W ocenie Izby najważniejszą sprawą jest charakter funduszu i jego rola w systemie zabezpieczeń finansowych wymaganych od organizatorów turystyki i pośredników turystycznych.
W projekcie ustawy przyjęto, że będzie on miał charakter przepływowy: fundusz – rachunek bankowy, z którego marszałkowie województw jako dysponenci środków zabezpieczeń podstawowych (I filar) i środków z funduszu (II filar) będą pokrywali szkody turystyczne wynikłe wskutek niewypłacalności organizatora.
Fundusz prezentowany w projekcie nie ma żadnych zadań kontrolnych z zakresu sytuacji finansowej touroperatorów.
Brak uzasadnienia do projektu ustawy nie pozwala na gruntowaną ocenęproponowanego w projekcie modelu funduszu. Nie znamy bowiem motywów, którymi MSiT kierowało się wybierając wariant fundusz-kasjer a nie fundusz-kontroler i kasjer. Zakładając, że przeprowadzona została w tym zakresie odpowiednia analiza, konieczne jest zdaniem Izby dołączenie do projektu ustawy jej wyników jako elementu uzasadnienia projektu ustawy.
Podobnie brak projektu aktu wykonawczego dotyczącego składek płaconych do Funduszu nie pozwala na pełną ocenę projektu ustawy w tym zakresie.Jeżeli na obecnym etapie prac nie ma jeszcze wstępnego projektu takiego rozporządzenia, Ministerstwo Sportu i Turystyki dysponuje zatem z pewnością założeniami regulacji prawnej składek. Polska Izba Turystyki zwraca się z prośbą o przesłanie takich założeń.
Polska Izba Turystyki zajmuje stanowisko, że Fundusz powinien być wyposażony we wspomniane kompetencje kontrolne. Głównym celem kontroli powinno być zapobieganie sprzedaży imprez przez touroperatorów niewystarczająco ubezpieczonych oraz eliminowanie ich z rynku w razie poważnego zagrożenia niewypłacalnością.
Zdaniem Polskiej Izby Turystyki błędne jest rozwiązanie przyjęte w art. 6, zgodnie z którym klient zgłasza roszczenie o wypłatę środków z Funduszu. Klient bowiem kieruje roszczenie do marszałka i jeżeli ten nie ma środków na wypłatę 100% kwoty, która według art. 5 ustawy o usługach turystycznych należy się klientowi, wtedy marszałek występuje do funduszu o brakujące środki. Podobnie jak w przypadku wypłat z zabezpieczenia podstawowego. To marszałek a nie klient zwraca się do gwaranta o wypłatę środków z podstawowego zabezpieczenia.
W projekcie przyjęto (art. 6 ust. 2), że marszałek, po otrzymaniu zgłoszeń klientów, przeprowadza postępowanie mające na celu ustalenie zasadności i wysokości dochodzonych roszczeń oraz spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 4 ust. 1-4. Sprawa wydaje się stosunkowo prosta w przypadku roszczeń o zwrot wpłaty w razie niedojścia imprezy do skutku. Komplikuje się, jeżeli klient żąda zwrotu części ceny imprezy i trzeba oszacować, jaka część ceny niezrealizowanej w pełni imprezy powinna być klientowi zwrócona. Sprawa może stanowić spór pomiędzy klientem a niewypłacalnym organizatorem turystyki. W praktyce często następuje w takim przypadku żądanie przez gwaranta przedstawienia wyroku sądu (gdy nie było możliwe ugodowe załatwienie sprawy). Marszałek prowadzący postępowanie w zakresie ustalenia zasadności i wysokości dochodzonych roszczeń nie pełni funkcji sądu. Ta okoliczność powinna być uwzględniona w projekcie ustawy.
Polska Izba Turystyki podziela wyrażoną w czasie ostatniej debaty w Domu Chłopa w Warszawie w dn. 07.08.2012 krytyczną opinię, że przyjęty w § 8 ust. 12 termin określania przez ministra wysokości składki do funduszu (do 10 grudnia) jest oderwany od realiów gospodarki turystycznej. Biura podróży powinny znacznie wcześniej poznać ten element kosztów swojej działalności.
Z poważaniem
Paweł Niewiadomski
Prezes Polskiej Izby Turystyki
Odpowiedź TVN na list Prezesa PIT Pawła Niewiadomskiego.
Napisane: .
Szanowni Państwo,
Członkowie Polskiej Izby Turystyki,
Przekazujemy odpowiedź TVN na list Prezesa PIT Pawła Niewiadomskiego.
Warszawa, 14.08.2012
Sz. P. Paweł Niewiadomski
Prezes Polskiej Izby Turystyki
Szanowny Panie
Dziękuję za wyczerpujące i klarowne wyjaśnienia dotyczące zasad działalności Izby i biur turystycznych.
Proszę mi wybaczyć jeśli zbyt powierzchownie wyraziłem swoje opinie w programie.
Charakter audycji wymaga mocnych komentarzy – podkreślam komentarzy nie informacji stąd czasem
wymierzane przez nas razy są niezasłużone.
Z pewnością będę miał jeszcze wiele okazji aby tę sprawę objaśnić w Szkle Kontaktowym.
Z poważaniem
Grzegorz Miecugow
dyrektor ds. publicystyki TVN24
Pozdrawiam, Tomasz Rosset Sekretarz Generalny Polskiej Izby Turystyki tel. 22 826 55 36
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
k News Editor Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Editorial Office Marek Traczyk Editor Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Dagmara Lachmann Chief Editor Daily and Weekly - Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Justyna Sobola
Odpowiedź Polskiej Izby Turystyki na oświadczenie linii lotniczych Ryanair
Napisane: .
Szanowni Państwo,
Członkowie Polskiej Izby Turystyki
Polska Izba Turystyki przypomina, że tylko w przypadku zakupu imprezy turystycznej klienci chronieni są przez znowelizowaną w 2010 r. ustawę o usługach turystycznych, która nakłada na przedsiębiorców, zgodnie z dyrektywą 90/314 UE, obowiązek pełnego zabezpieczenia wpłat dokonywanych przez klientów. Minister Finansów w rozporządzeniu z dn. 16 grudnia 2010 r. ustanowił wysokość sum gwarancyjnych, które mają umożliwić, w razie niewypłacalności organizatora, zwrot zaliczek i wpłat na poczet imprez turystycznych, a także pokryć koszty sprowadzenia do kraju klientów przebywających za granicą, których pobyt bądź powrót nie został przez organizatora opłacony. Natomiast wykupywane osobno, zdepakietyzowane usługi m.in. poprzez strony internetowe przewoźników lotniczych, w tym Ryanair, nie są objęte taką ochroną. Polska Izba Turystyki podkreśla, że niewypłacalność kilku biur podróży nie może stanowić podstawy do oceny kondycji całej branży przez przewoźnika lotniczego, zwłaszcza, że tylko w tym roku w Europie upadło już kilka linii lotniczych, a sytuacja kolejnych uważana jest przez analityków za ciężką.
Pozdrawiam, Paweł Niewiadomski Prezes Polskiej Izby Turystyki Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
LIST PREZESA POLSKIEJ IZBY TURYSTYKI DO TVN
Napisane: .
POLSKA IZBA TURYSTYKI
POLISH CHAMBER OF TOURISM
L. dz. 602/PIT/2012 Warszawa, 09.08.2012
Sz. P. Grzegorz Miecugow Redaktor „Szkła Kontaktowego” TVN24, ul. Wiertnicza 166. 02 - 952 Warszawa
Szanowny Panie Redaktorze W imieniu Polskiej Izby Turystyki pragnę wyjaśnić nieprawdziwe, lub co najmniej nieścisłe informacje, które pojawiły się na antenie programu TVN24 w audycji „Szkło Kontaktowe” w dniu 1 sierpnia br. Był Pan wtedy gospodarzem programu, w pewnym momencie poruszony został temat sytuacji w branży turystycznej. Podczas rozmowy pojawiły się nieprecyzyjne sformułowania, które mogły wprowadzić widzów programu w błąd.
Jedna ze słuchaczek audycji, odnosząc się do bankructw biur podróży, telefonicznie zapytała prowadzących program o to, jak rejestrowane są biura podróży i jak to się dzieje, że Urząd Marszałkowski zwraca pieniądze klientom. Wyraziła przekonanie, że odbywa się to z budżetu Państwa. Zapytała również, czy właściciele biur „za cokolwiek odpowiadają”. Pan Redaktor wyraził przekonanie, że „to zależy od tego, jaka jest spółka” oraz, że „najczęściej nie”. Słuchaczka zasugerowała zatem, aby „może stworzyć jakąś ustawę w tej sprawie, ponieważ w tej chwili można otworzyć biur bez jakiegokolwiek zabezpieczenia”. Odpowiedział Pan na to, że „chyba jest projekt ustawy, która wprowadzi fundusz gwarantowany
Nie postuluję oczywiście, aby każdy dziennikarz, ani tym bardziej każdy widz TVN24 był obeznany z aktami prawnymi dotyczącymi każdej dziedziny życia. Tym niemniej, jeśli się czegoś nie wie, nie warto wydawać osądów, gdyż łatwo wtedy o przekłamania, godzące w czyjeś dobre imię. W tym przypadku chodzi o wizerunek przedsiębiorców działających w branży turystycznej. Tak się bowiem składa, że wbrew przekonaniu Pana Redaktora, ich klienci są zabezpieczani w sposób, który rzadko spotyka się w innych dziedzinach.
Działalność organizatorów turystyki jest jedną z nielicznych regulowanych działalności gospodarczych. Informujemy Pana Redaktora, że istnieje w polskim prawie Ustawa o usługach turystycznych, która w sposób ścisły ustanawia warunki, na jakich mogą oni prowadzić swoje przedsiębiorstwa. Każdy z touroperatorów ma obowiązek posiadania ważnego wpisu do rejestru organizatorów turystyki.. Mówi o tym art. 4 Ustawy o usługach turystycznych:
Art. 4. 1. Działalność gospodarcza w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga uzyskania wpisu w rejestrze organizatorów turystyki i pośredników turystycznych”
Warunkiem uzyskania wpisu do rejestru jest obowiązek wykupienia gwarancji ubezpieczeniowej, która zabezpiecza wpłaty klientów na poczet imprezy turystycznej, co wynika z art. 5 ustawy o usługach turystycznych:
„Art. 5. 1. Przedsiębiorca wykonujący działalność gospodarczą w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych jest obowiązany spełniać następujące warunki: 1)(uchylony) 2) zapewnić klientom, na wypadek swojej niewypłacalności: pokrycie kosztów powrotu klientów z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub planowanego powrotu z imprezy turystycznej w wypadku gdy organizator turystyki lub pośrednik turystyczny wbrew obowiązkowi nie zapewnia tego powrotu, a także zapewnić klientom zwrot wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną w wypadku gdy z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu impreza turystyczna nie zostanie zrealizowana, a także zapewnić klientom zwrot części wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną, odpowiadającą części imprezy turystycznej, która nie zostanie zrealizowana z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu, przez: a) zawarcie umowy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, lub b) zawarcie umowy ubezpieczenia na rzecz klientów, lub c) przyjmowanie wpłat klientów wyłącznie na rachunek powierniczy, jeżeli wykonuje usługi turystyczne wyłącznie na terenie kraju i złoży marszałkowi województwa oświadczenie o przyjmowaniu wpłat na rachunek powierniczy; 3) składać marszałkowi województwa oryginały lub potwierdzone przez podmioty, które je podpisały, odpisy kolejnych umów, o których mowa w pkt 2, nie później niż 14 dni przed upływem terminu obowiązywania umowy poprzedniej; przedsiębiorcy zaprzestający działalności gospodarczej są zwolnieni z tego obowiązku, jeżeli zawiadomią marszałka województwa o zaprzestaniu działalności organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego.”
Znowelizowana w 2010 r. ustawa nakłada na przedsiębiorców, zgodnie z dyrektywą 90/314 UE, obowiązek pełnego zabezpieczenia wpłat dokonywanych przez klientów. Minister Finansów w rozporządzeniu z dn. 16 grudnia 2010 r. ustanowił wysokość sum gwarancyjnych, których posiadanie miało umożliwić, w razie niewypłacalności organizatora, niezwłoczny zwrot zaliczek i wpłat na poczet imprez turystycznych, a także pokryć koszty sprowadzenia do kraju klientów przebywających za granicą, których pobyt bądź powrót nie został przez organizatora opłacony
Pragnę podkreślić, że koszty tych zabezpieczeń, w niektórych przypadkach opiewających na sumy kilkudziesięciu, a nawet stu kilkudziesięciu milionów złotych, pokrywane są przez organizatorów turystyki. W tym kontekście nieprawdziwe i krzywdzące dla wielu przedsiębiorców jest stwierdzenie, iż procedura, którą wdraża UM po ogłoszeniu niewypłacalności, jest pokrywana z budżetu państwa.
W przypadku najgłośniejszego ostatnio bankructwa – Sky Club, rzeczona gwarancja opiewała na sumę 25 mln zł, z której to kwoty pokryte zostały koszty powrotów do kraju 5 tys. turystów. W przypadku Aquamaris, który ogłosił niewypłacalność 2 sierpnia, suma gwarancyjna wynosiła 0,5 mln zł, co również wystarczy na sprowadzenie turystów do kraju.
Skąd zatem przekonanie o tym, że bankructwa biur podróży pokrywane są „z pieniędzy podatnika”? Wynika to, jak wiele innych złych zjawisk w naszym kraju, ze źle skonstruowanego prawa. Diabeł tkwi w szczegółach, a w tym przypadku w lukach prawnych, skwapliwie wykorzystywanych przez niektórych przedsiębiorców. Wysokość gwarancji ubezpieczeniowej regulowana przez rozporządzenie MF, naliczana jest jako procent od obrotu za rok działalności organizatora turystyki. Prawo nie przewiduje chociażby sytuacji, w której firma otwierana jest na nowo, aby uniknąć obowiązku zabezpieczania wysokiej sumy gwarancyjnej. Najniższe ubezpieczenie na rynku obowiązuje bowiem nowo powstałe podmioty (minimalną gwarancję posiadał chociażby Alba Tour, który zarejestrowany został na początku 2012 r.). W żaden sposób nie uregulowano również sytuacji, w której klienci firmy przejmowani są masowo przez jej spółkę-córkę (tak to się odbyło w przypadku Sky Club, który posiadał nieproporcjonalnie niską gwarancję w stosunku do liczby obsługiwanych klientów).
Za złą konstrukcję aktów prawnych nie można jednak obwiniać tysięcy polskich przedsiębiorców, którzy przestrzegają litery prawa i spełniają kosztowne wymogi nałożone przez Ustawodawcę. Piętnowanie biur turystycznych jako żerujących na kieszeni polskiego podatnika nie znajduje bowiem oparcia w faktach.
Pragnę zaznaczyć, że Polska Izba Turystyki wielokrotnie zwracała uwagę na luki w opisanym systemie, wyrażając wątpliwość, czy jego wdrożenie zabezpieczy w pełni wpłaty klientów. Podczas prac nad nowelizacją ustawy o usługach turystycznych, proponowała wprowadzenie innej formy zabezpieczeń, w postaci funduszu ubezpieczeń wzajemnych, o którym Pan Redaktor wspomniał w trakcie programu. Cieszymy się, że pomysł Polskiej Izby Turystyki znalazł poparcie w MSiT, gdzie koordynowane są prace nad jego wdrożeniem.
Przypominamy jednak, że wprowadzenie funduszu nie będzie – jak zasugerował to Pan Redaktor – stworzeniem zabezpieczenia dla klientów, lecz jego uzupełnieniem.
Z poważaniem, Paweł Niewiadomski Prezes Polskiej Izby Turystyki (podpis na oryginale)
List Prezesa PIT do TVN-u
Napisane: .
00-322 WARSZAWA, UL. KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE 64 POK.7 / Dom Polonii Tel/Fax: +48 +22 826 55 36 e-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. http//www.pit.org.pl.; REGON 006469650, NIP 526-10-11-525; KONTO BANKOWE KREDYT BANK S.A. 60 1500 1777 1217 7008 4134 0000
POLSKA IZBA TURYSTYKI
POLISH CHAMBER OF TOURISM
L. dz. 602/PIT/2012
Warszawa, 09.08.2012
Oddziały Polskiej Izby Turystyki:
PIT Oddział Podlaski 19-950 Białystok ul. Jana Pawła II 77 tel.(0-85) 651 99 03 fax 651 16 41
PIT Oddział Kujawsko-Pomorski 85-222 Bydgoszcz ul. Czartoryskiego 6 tel. (0-52) 324 97 04 PIT Oddział Pomorski 80-850 Gdańsk ul. Rajska 2 tel/fax. (0-58) 301 72 30 PIT Oddział Śląski
PIT Oddział Łódzki 90-423 Łódź ul. Piotrkowska 87 /w Centrum Informacji Turystycznej/ tel. 0-510 369 226
PIT Oddział Warmińsko-Mazurski 10-437 Olsztyn ul. Dworcowa 48A tel. (0-89) 539 01 01 wew. 16 fax 539 11 33
PIT Oddział Mazowiecki 00-322 Warszawa ul.. Krakowskie Przedmieście 64/6 tel/fax. (0-22) 826 55 53
PIT Oddział Małopolski 31-024 Kraków ul. Szpitalna 24 tel.(0-12) 428 40 40
fax. 291 05 05
PIT Oddział Wielkopolski 61-062 Poznań ul. Mścibora 62/9
tel. (0-61)653 36 50 fax653 36 59
PIT Oddział Zachodniopomorski
ul. Żółkiewskiego 14
70-346 Szczecin
tel. (0-91) 484 47 39
fax. 484 12 26
Sz. P. Grzegorz Miecugow
Redaktor „Szkła Kontaktowego”
TVN24, ul. Wiertnicza 166.
02 - 952 Warszawa
Szanowny Panie Redaktorze
W imieniu Polskiej Izby Turystyki pragnę wyjaśnić nieprawdziwe, lub co najmniej nieścisłe informacje, które pojawiły się na antenie programu TVN24 w audycji „Szkło Kontaktowe” w dniu 1 sierpnia br. Był Pan wtedy gospodarzem programu, w pewnym momencie poruszony został temat sytuacji w branży turystycznej. Podczas rozmowy pojawiły się nieprecyzyjne sformułowania, które mogły wprowadzić widzów programu w błąd.
Jedna ze słuchaczek audycji, odnosząc się do bankructw biur podróży, telefonicznie zapytała prowadzących program o to, jak rejestrowane są biura podróży i jak to się dzieje, że Urząd Marszałkowski zwraca pieniądze klientom. Wyraziła przekonanie, że odbywa się to z budżetu Państwa. Zapytała również, czy właściciele biur „za cokolwiek odpowiadają”. Pan Redaktor wyraził przekonanie, że „to zależy od tego, jaka jest spółka” oraz, że „najczęściej nie”. Słuchaczka zasugerowała zatem, aby „może stworzyć jakąś ustawę w tej sprawie, ponieważ w tej chwili można otworzyć biur bez jakiegokolwiek zabezpieczenia”. Odpowiedział Pan na to, że „chyba jest projekt ustawy, która wprowadzi fundusz gwarantowany”.
Nie postuluję oczywiście, aby każdy dziennikarz, ani tym bardziej każdy widz TVN24 był obeznany z aktami prawnymi dotyczącymi każdej dziedziny życia. Tym niemniej, jeśli się czegoś nie wie, nie warto wydawać osądów, gdyż łatwo wtedy o przekłamania, godzące w czyjeś dobre imię. W tym przypadku chodzi o wizerunek przedsiębiorców działających w branży turystycznej. Tak się bowiem składa, że wbrew przekonaniu Pana Redaktora, ich klienci są zabezpieczani w sposób, który rzadko spotyka się w innych dziedzinach.
Działalność organizatorów turystyki jest jedną z nielicznych regulowanych działalności gospodarczych. Informujemy Pana Redaktora, że istnieje w polskim prawie Ustawa o usługach turystycznych, która w sposób ścisły ustanawia warunki, na jakich mogą oni prowadzić swoje przedsiębiorstwa.
Każdy z touroperatorów ma obowiązek posiadania ważnego wpisu do rejestru organizatorów turystyki.
. Mówi o tym art. 4 Ustawy o usługach turystycznych:
„Art. 4. 1. Działalność gospodarcza w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga uzyskania wpisu w rejestrze organizatorów turystyki i pośredników turystycznych”
Warunkiem uzyskania wpisu do rejestru jest obowiązek wykupienia gwarancji ubezpieczeniowej
, która zabezpiecza wpłaty klientów na poczet imprezy turystycznej, co wynika z art. 5 ustawy o usługach turystycznych:
00-322 WARSZAWA, UL. KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE 64 POK.7 / Dom Polonii Tel/Fax: +48 +22 826 55 36 e-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. http//www.pit.org.pl.; REGON 006469650, NIP 526-10-11-525; KONTO BANKOWE KREDYT BANK S.A. 60 1500 1777 1217 7008 4134 0000
„Art. 5. 1. Przedsiębiorca wykonujący działalność gospodarczą w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych jest obowiązany spełniać następujące warunki:
1)(uchylony)
2) zapewnić klientom, na wypadek swojej niewypłacalności: pokrycie kosztów powrotu klientów z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub planowanego powrotu z imprezy turystycznej w wypadku gdy organizator turystyki lub pośrednik turystyczny wbrew obowiązkowi nie zapewnia tego powrotu, a także zapewnić klientom zwrot wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną w wypadku gdy z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu impreza turystyczna nie zostanie zrealizowana, a także zapewnić klientom zwrot części wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną, odpowiadającą części imprezy turystycznej, która nie zostanie zrealizowana z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu, przez:
a) zawarcie umowy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, lub
b) zawarcie umowy ubezpieczenia na rzecz klientów, lub
c) przyjmowanie wpłat klientów wyłącznie na rachunek powierniczy, jeżeli wykonuje usługi turystyczne wyłącznie na terenie kraju i złoży marszałkowi województwa oświadczenie o przyjmowaniu wpłat na rachunek powierniczy;
3) składać marszałkowi województwa oryginały lub potwierdzone przez podmioty, które je podpisały, odpisy kolejnych umów, o których mowa w pkt 2, nie później niż 14 dni przed upływem terminu obowiązywania umowy poprzedniej; przedsiębiorcy zaprzestający działalności gospodarczej są zwolnieni z tego obowiązku, jeżeli zawiadomią marszałka województwa o zaprzestaniu działalności organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego.”
Znowelizowana w 2010 r. ustawa nakłada na przedsiębiorców, zgodnie z dyrektywą 90/314 UE,
obowiązek pełnego zabezpieczenia wpłat dokonywanych przez klientów.
Minister Finansów w rozporządzeniu z dn. 16 grudnia 2010 r. ustanowił wysokość sum gwarancyjnych, których posiadanie miało umożliwić, w razie niewypłacalności organizatora, niezwłoczny zwrot zaliczek i wpłat na poczet imprez turystycznych, a także pokryć koszty sprowadzenia do kraju klientów przebywających za granicą, których pobyt bądź powrót nie został przez organizatora opłacony.
Pragnę podkreślić, że
koszty tych zabezpieczeń, w niektórych przypadkach opiewających na sumy kilkudziesięciu, a nawet stu kilkudziesięciu milionów złotych, pokrywane są przez organizatorów turystyki.
W tym kontekście nieprawdziwe i krzywdzące dla wielu przedsiębiorców jest stwierdzenie, iż procedura, którą wdraża UM po ogłoszeniu niewypłacalności, jest pokrywana z budżetu państwa.
W przypadku najgłośniejszego ostatnio bankructwa – Sky Club, rzeczona gwarancja opiewała na sumę 25 mln zł, z której to kwoty pokryte zostały koszty powrotów do kraju 5 tys. turystów. W przypadku Aquamaris, który ogłosił niewypłacalność 2 sierpnia, suma gwarancyjna wynosiła 0,5 mln zł, co również wystarczy na sprowadzenie turystów do kraju.
Skąd zatem przekonanie o tym, że bankructwa biur podróży pokrywane są „z pieniędzy podatnika”? Wynika to, jak wiele innych złych zjawisk w naszym kraju, ze źle skonstruowanego prawa. Diabeł tkwi w szczegółach, a w tym przypadku w lukach prawnych, skwapliwie wykorzystywanych przez niektórych przedsiębiorców. Wysokość gwarancji ubezpieczeniowej regulowana przez rozporządzenie MF, naliczana jest jako procent od obrotu za rok działalności organizatora turystyki. Prawo nie przewiduje chociażby sytuacji, w której firma otwierana jest na nowo, aby uniknąć obowiązku zabezpieczania wysokiej sumy gwarancyjnej. Najniższe ubezpieczenie na rynku obowiązuje bowiem nowo powstałe podmioty (minimalną gwarancję posiadał chociażby Alba Tour, który zarejestrowany został na początku 2012 r.). W żaden sposób nie uregulowano również sytuacji, w której klienci firmy przejmowani są masowo przez jej spółkę-córkę (tak to się odbyło w przypadku Sky Club, który posiadał nieproporcjonalnie niską gwarancję w stosunku do liczby obsługiwanych klientów).
Za złą konstrukcję aktów prawnych nie można jednak obwiniać tysięcy polskich przedsiębiorców, którzy przestrzegają litery prawa i spełniają kosztowne wymogi nałożone przez Ustawodawcę. Piętnowanie biur turystycznych jako żerujących na kieszeni polskiego podatnika nie znajduje bowiem oparcia w faktach.
Pragnę zaznaczyć, że Polska Izba Turystyki wielokrotnie zwracała uwagę na luki w opisanym systemie, wyrażając wątpliwość, czy jego wdrożenie zabezpieczy w pełni wpłaty klientów. Podczas prac nad nowelizacją ustawy o usługach turystycznych, proponowała wprowadzenie innej formy zabezpieczeń, w postaci funduszu ubezpieczeń wzajemnych, o którym Pan Redaktor wspomniał w trakcie programu. Cieszymy się, że pomysł Polskiej Izby Turystyki znalazł poparcie w MSiT, gdzie koordynowane są prace nad jego wdrożeniem.
00-322 WARSZAWA, UL. KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE 64 POK.7 / Dom Polonii Tel/Fax: +48 +22 826 55 36 e-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. http//www.pit.org.pl.; REGON 006469650, NIP 526-10-11-525; KONTO BANKOWE KREDYT BANK S.A. 60 1500 1777 1217 7008 4134 0000
Przypominamy jednak, że wprowadzenie funduszu nie będzie – jak zasugerował to Pan Redaktor – stworzeniem zabezpieczenia dla klientów, lecz jego uzupełnieniem.
POLISH CHAMBER OF TOURISM